{rfName}
Un

Indexado en

Licencia y uso

Icono OpenAccess

Citaciones

12

Altmetrics

Análisis de autorías institucional

Fernandez-Cruz, AAutor o CoautorRamos-Martinez, AAutor o Coautor

Compartir

Publicaciones
>
Artículo

Unreliability of Clinical Prediction Rules to Exclude without Echocardiography Infective Endocarditis in Staphylococcus aureus Bacteremia

Publicado en:Journal of Clinical Medicine. 11 (6): 1502- - 2022-03-01 11(6), DOI: 10.3390/jcm11061502

Autores: Calderon-Parra, Jorge; Diego-Yague, Itziar; Santamarina-Alcantud, Beatriz; Mingo-Santos, Susana; Mora-Vargas, Alberto; Manuel Vazquez-Comendador, Jose; Fernandez-Cruz, Ana; Munez-Rubio, Elena; Gutierrez-Villanueva, Andrea; Sanchez-Romero, Isabel; Ramos-Martinez, Antonio;

Afiliaciones

Hosp Univ Puerta Hierro, Cardiol Dept, Majadahonda 28222, Spain - Autor o Coautor
Hosp Univ Puerta Hierro, Microbiol Serv, Majadahonda 28222, Spain - Autor o Coautor
Hosp Univ Puerta Hierro, Serv Internal Med, Infect Dis Unit, Majadahonda 28222, Spain - Autor o Coautor
Invest Inst Puerta Hierro Segovia Arana IDIPHSA, Majadahonda 28222, Spain - Autor o Coautor

Resumen

Background: It is unclear whether the use of clinical prediction rules is sufficient to rule out infective endocarditis (IE) in patients with Staphylococcus aureus bacteremia (SAB) without an echocardiogram evaluation, either transthoracic (TTE) and/or transesophageal (TEE). Our primary purpose was to test the usefulness of PREDICT, POSITIVE, and VIRSTA scores to rule out IE without echocardiography. Our secondary purpose was to evaluate whether not performing an echocardiogram evaluation is associated with higher mortality. Methods: We conducted a unicentric retrospective cohort including all patients with a first SAB episode from January 2015 to December 2020. IE was defined according to modified Duke criteria. We predefined threshold cutoff points to consider that IE was ruled out by means of the mentioned scores. To assess 30-day mortality, we used a multivariable regression model considering performing an echocardiogram as covariate. Results: Out of 404 patients, IE was diagnosed in 50 (12.4%). Prevalence of IE within patients with negative PREDICT, POSITIVE, and VIRSTA scores was: 3.6% (95% CI 0.1-6.9%), 4.9% (95% CI 2.2-7.7%), and 2.2% (95% CI 0.2-4.3%), respectively. Patients with negative VIRSTA and negative TTE had an IE prevalence of 0.9% (95% CI 0-2.8%). Performing an echocardiogram was independently associated with lower 30-day mortality (OR 0.24 95% CI 0.10-0.54, p = 0.001). Conclusion: PREDICT and POSITIVE scores were not sufficient to rule out IE without TEE. In patients with negative VIRSTA score, it was doubtful if IE could be discarded with a negative TTE. Not performing an echocardiogram was associated with worse outcomes, which might be related to presence of occult IE. Further studies are needed to assess the usefulness of clinical prediction rules in avoiding echocardiographic evaluation in SAB patients.

Palabras clave

clinical prediction rulesechocardiographystaphylococcus aureusClinical prediction rulesComplicationsEchocardiographyEndocarditisManagementPriorityRiskStaphylococcus aureusTherapyTransesophageal echocardiographyValidationVirsta

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista Journal of Clinical Medicine debido a la progresión y el buen impacto que ha alcanzado en los últimos años, según la agencia Scopus (SJR), se ha convertido en una referencia en su campo. En el año de publicación del trabajo, 2022, se encontraba en la posición , consiguiendo con ello situarse como revista Q1 (Primer Cuartil), en la categoría Medicine (Miscellaneous).

Desde una perspectiva relativa, y atendiendo al indicador del impacto normalizado calculado a partir del Field Citation Ratio (FCR) de la fuente Dimensions, arroja un valor de: 3.62, lo que indica que, de manera comparada con trabajos en la misma disciplina y en el mismo año de publicación, lo ubica como trabajo citado por encima de la media. (fuente consultada: Dimensions Jun 2025)

De manera concreta y atendiendo a las diferentes agencias de indexación, el trabajo ha acumulado, hasta la fecha 2025-06-17, el siguiente número de citas:

  • WoS: 3
  • Scopus: 6
  • Europe PMC: 3
  • OpenCitations: 6

Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2025-06-17:

  • El uso, desde el ámbito académico evidenciado por el indicador de la agencia Altmetric referido como agregaciones realizadas por el gestor bibliográfico personal Mendeley, nos da un total de: 15.
  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 15 (PlumX).

Con una intencionalidad más de divulgación y orientada a audiencias más generales podemos observar otras puntuaciones más globales como:

  • El Score total de Altmetric: 0.25.
  • El número de menciones en la red social X (antes Twitter): 1 (Altmetric).

Es fundamental presentar evidencias que respalden la plena alineación con los principios y directrices institucionales en torno a la Ciencia Abierta y la Conservación y Difusión del Patrimonio Intelectual. Un claro ejemplo de ello es:

  • El trabajo se ha enviado a una revista cuya política editorial permite la publicación en abierto Open Access.

Análisis de liderazgo de los autores institucionales

Existe un liderazgo significativo ya que algunos de los autores pertenecientes a la institución aparecen como primer o último firmante, se puede apreciar en el detalle: Último Autor (RAMOS MARTINEZ, ANTONIO).