{rfName}
Va

Indexado en

Licencia y uso

Citaciones

101

Altmetrics

Grant support

Funding Research reported in this publication was supported by the National Heart Lung and Blood Institute of the NIH under Awards K12HL138046 and K24HL12131.

Análisis de autorías institucional

Valenzuela, CAutor o Coautor

Compartir

Publicaciones
>
Review

Variability in Global Prevalence of Interstitial Lung Disease

Publicado en:Frontiers of Medicine. 8 751181- - 2021-11-04 8(), DOI: 10.3389/fmed.2021.751181

Autores: Kaul, Bhavika; Cottin, Vincent; Collard, Harold R.; Valenzuela, Claudia;

Afiliaciones

Claude Bernard Univ Lyon 1, IVPC, INRAE, Lyon, France - Autor o Coautor
ERN LUNG, Lyon, France - Autor o Coautor
Hosp Civils Lyon, Dept Resp Med, Natl Coordinating Reference Ctr Rare Pulm Dis, Louis Pradel Hosp, Lyon, France - Autor o Coautor
Univ Autonoma Madrid, Interstitial Lung Dis Unit, Dept Pulmonol, Hosp Univ La Princesa, Madrid, Spain - Autor o Coautor
Univ Calif San Francisco, Dept Med, San Francisco, CA 94143 USA - Autor o Coautor
Ver más

Resumen

There are limited epidemiologic studies describing the global burden and geographic heterogeneity of interstitial lung disease (ILD) subtypes. We found that among seventeen methodologically heterogenous studies that examined the incidence, prevalence and relative frequencies of ILDs, the incidence of ILD ranged from 1 to 31.5 per 100,000 person-years and prevalence ranged from 6.3 to 71 per 100,000 people. In North America and Europe, idiopathic pulmonary fibrosis and sarcoidosis were the most prevalent ILDs while the relative frequency of hypersensitivity pneumonitis was higher in Asia, particularly in India (10.7-47.3%) and Pakistan (12.6%). The relative frequency of connective tissue disease ILD demonstrated the greatest geographic variability, ranging from 7.5% of cases in Belgium to 33.3% of cases in Canada and 34.8% of cases in Saudi Arabia. These differences may represent true differences based on underlying characteristics of the source populations or methodological differences in disease classification and patient recruitment (registry vs. population-based cohorts). There are three areas where we feel addition work is needed to better understand the global burden of ILD. First, a standard ontology with diagnostic confidence thresholds for comparative epidemiology studies of ILD is needed. Second, more globally representative data should be published in English language journals as current literature has largely focused on Europe and North America with little data from South America, Africa and Asia. Third, the inclusion of community-based cohorts that leverage the strength of large databases can help better estimate population burden of disease. These large, community-based longitudinal cohorts would also allow for tracking of global trends and be a valuable resource for collective study. We believe the ILD research community should organize to define a shared ontology for disease classification and commit to conducting global claims and electronic health record based epidemiologic studies in a standardized fashion. Aggregating and sharing this type of data would provide a unique opportunity for international collaboration as our understanding of ILD continues to grow and evolve. Better understanding the geographic and temporal patterns of disease prevalence and identifying clusters of ILD subtypes will facilitate improved understanding of emerging risk factors and help identify targets for future intervention.

Palabras clave

epidemiology—descriptiveglobal epidemiologyidiopathic pulmonary fibrosisinterstitial lung diseaseDiagnosisEpidemiologyEpidemiology-descriptiveEpidemiology—descriptiveGlobal epidemiologyIdiopathic pulmonary fibrosisIdiopathic pulmonary-fibrosisInterstitial lung diseaseMortalityUpdate

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista Frontiers of Medicine debido a la progresión y el buen impacto que ha alcanzado en los últimos años, según la agencia WoS (JCR), se ha convertido en una referencia en su campo. En el año de publicación del trabajo, 2021, se encontraba en la posición 32/245, consiguiendo con ello situarse como revista Q1 (Primer Cuartil), en la categoría Oncology.

Desde una perspectiva relativa, y atendiendo al indicador del impacto normalizado calculado a partir de las Citas Mundiales proporcionadas por WoS (ESI, Clarivate), arroja un valor para la normalización de citas relativas a la tasa de citación esperada de: 1.37. Esto indica que, de manera comparada con trabajos en la misma disciplina y en el mismo año de publicación, lo ubica como trabajo citado por encima de la media. (fuente consultada: ESI 14 Nov 2024)

Esta información viene reforzada por otros indicadores del mismo tipo, que aunque dinámicos en el tiempo y dependientes del conjunto de citaciones medias mundiales en el momento de su cálculo, coinciden en posicionar en algún momento al trabajo, entre el 50% más citados dentro de su temática:

  • Media Ponderada del Impacto Normalizado de la agencia Scopus: 8.43 (fuente consultada: FECYT Feb 2024)
  • Field Citation Ratio (FCR) de la fuente Dimensions: 35.65 (fuente consultada: Dimensions Jun 2025)

De manera concreta y atendiendo a las diferentes agencias de indexación, el trabajo ha acumulado, hasta la fecha 2025-06-15, el siguiente número de citas:

  • WoS: 26
  • Scopus: 75
  • OpenCitations: 65

Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2025-06-15:

  • El uso, desde el ámbito académico evidenciado por el indicador de la agencia Altmetric referido como agregaciones realizadas por el gestor bibliográfico personal Mendeley, nos da un total de: 234.
  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 234 (PlumX).

Con una intencionalidad más de divulgación y orientada a audiencias más generales podemos observar otras puntuaciones más globales como:

  • El Score total de Altmetric: 10.
  • El número de menciones en medios de comunicación: 1 (Altmetric).

Es fundamental presentar evidencias que respalden la plena alineación con los principios y directrices institucionales en torno a la Ciencia Abierta y la Conservación y Difusión del Patrimonio Intelectual. Un claro ejemplo de ello es:

Análisis de liderazgo de los autores institucionales

Este trabajo se ha realizado con colaboración internacional, concretamente con investigadores de: France; United States of America.

Existe un liderazgo significativo ya que algunos de los autores pertenecientes a la institución aparecen como primer o último firmante, se puede apreciar en el detalle: Último Autor (VALENZUELA ., CLAUDIA).