{rfName}
Wh

Indexado en

Licencia y uso

Citaciones

2

Altmetrics

Análisis de autorías institucional

Javier Cuerva, MarcosAutor o Coautor

Compartir

Publicaciones
>
Artículo

Which technique is better to place a manoeuvrable vacuum extractor cup on the flexion point? Vacca vs. Bird technique

Publicado en:JOURNAL OF PERINATAL MEDICINE. 48 (7): 694-699 - 2020-09-01 48(7), DOI: 10.1515/jpm-2020-0077

Autores: Javier Cuerva, Marcos; Angel Espinosa, Jose; Barras, Silvia; Gonzalez-Cerron, Silvia; Ojeda, Faride; Cortes, Marta;

Afiliaciones

Resumen

Objectives: The purpose of this study is to compare the vacuum extractor cup application technique described by Bird vs. the technique described by Vacca on a simulation model.Methods: Six obstetricians participated in the study. Each obstetrician performed eight vacuum assisted deliveries using the Bird technique and eight vacuum assisted deliveries using the Vacca 5-Steps technique.Results: A total of 96 vacuum assisted deliveries were performed. The mean distance from the centre of the cup to the flexion point was 1.78 +/- 0.96 cm for the Bird technique and 1.05 +/- 0.60 cm for the Vacca technique (p<0.001). The lateral distance (over the parietal bone) was 1.16 +/- 0.69 cm for the Bird technique and 0.66 +/- 0.52 cm for the Vacca technique (p<0.001). The vertical distance (towards the frontal or occipital bone) was 1.12 +/- 1.02 cm for the Bird technique and 0.67 +/- 0.55 cm for the Vacca technique (p=0.009). In occipito anterior positions, there were no significant differences between both techniques.Conclusions: The Vacca technique was better in transverse and posterior positions.

Palabras clave

childbirthflexion pointlaboursimulation trainingAssisted deliveryChildbirthFlexion pointLabourOmnicupSimulation trainingVacuum

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista JOURNAL OF PERINATAL MEDICINE debido a la progresión y el buen impacto que ha alcanzado en los últimos años, según la agencia Scopus (SJR), se ha convertido en una referencia en su campo. En el año de publicación del trabajo, 2020, se encontraba en la posición , consiguiendo con ello situarse como revista Q2 (Segundo Cuartil), en la categoría Pediatrics, Perinatology and Child Health. Destacable, igualmente, el hecho de que la Revista está posicionada en el Cuartil Q3 para la agencia WoS (JCR) en la categoría Pediatrics.

2025-06-02:

  • WoS: 1
  • Scopus: 1
  • OpenCitations: 1

Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2025-06-02:

  • El uso, desde el ámbito académico evidenciado por el indicador de la agencia Altmetric referido como agregaciones realizadas por el gestor bibliográfico personal Mendeley, nos da un total de: 13.
  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 13 (PlumX).

Con una intencionalidad más de divulgación y orientada a audiencias más generales podemos observar otras puntuaciones más globales como:

  • El Score total de Altmetric: 1.
  • El número de menciones en la red social X (antes Twitter): 2 (Altmetric).

Análisis de liderazgo de los autores institucionales

Existe un liderazgo significativo ya que algunos de los autores pertenecientes a la institución aparecen como primer o último firmante, se puede apreciar en el detalle: Primer Autor (CUERVA GONZALEZ, MARCOS JAVIER) .