{rfName}
Mi

Indexado en

Licencia y uso

Icono OpenAccess

Altmetrics

Análisis de autorías institucional

Ruiz MAutor o CoautorPardo AAutor o Coautor

Compartir

21 de enero de 2021
Publicaciones
>
Artículo

Minimally important difference of the Treatment Satisfaction with Medicines Questionnaire (SATMED-Q)

Publicado en:BMC Medical Research Methodology. 11 (142): 142- - 2011-10-21 11(142), DOI: 10.1186/1471-2288-11-142

Autores: Rejas J; Ruiz M; Pardo A; Soto J

Afiliaciones

Pfizer Inc. - Autor o Coautor
Universidad Autónoma de Madrid - Autor o Coautor

Resumen

Background: A previous study has documented the reliability and validity of the Treatment Satisfaction with Medicines Questionnaire (SATMED-Q) in exploring patient satisfaction with medicines for chronic health conditions in routine medical practice, but the minimally important difference (MID) of this tool is as yet unknown. The objective of this research was to estimate the MID for the SATMED-Q total score and six constituent domains. Methods. The sample of patients (456 subjects, mean age 59 years, 53% male) used for testing psychometric properties was also used to assess MID. Item #14 of the Treatment Satisfaction Questionnaire for Medication (TSQM) was used as an anchor reference since it directly explores satisfaction with medicine on a 7-point ordinal scale (from extremely satisfied to extremely dissatisfied, with a neutral category). Patients were classified into four categories according to responses to this item (extremely satisfied/dissatisfied, very satisfied/dissatisfied, satisfied/dissatisfied, neither satisfied nor dissatisfied (neutral), and calculations were made for the total score and each domain of the SATMED-Q using standardised scores. The mean absolute differences in total score (and domains) between the neutral category and the satisfied/dissatisfied category were considered to be the MID. Effect sizes (ES) were also computed. Results: The MID for the total score was 13.4 (ES = 0.91), while the domain values ranged from 10.3 (medical care domain, ES = 0.43) to 20.6 (impact on daily living, ES = 0.85). Mean differences in satisfaction (as measured by the total SATMED-Q score and domain scores) using the levels of satisfaction established by item #14 were significantly different, with F values ranging from 12.2 to 88.8 (p < 0.001 in all cases). Conclusion: The SATMED-Q was demonstrated to be responsive to different levels of patient satisfaction with therapy in chronically ill subjects. The MID obtained was 13.4 points for the overall normalised scoring scale, and between 10.3 and 20.6 points for domains. © 2011 Rejas et al; licensee BioMed Central Ltd.

Palabras clave

carechronic health conditionsclinical-significancehealth-statusintraindividual changesissuesmeaningfulmedicationmedicinesminimally important differencepatient-reported outcomessatisfactionsatmed-qChronic health conditionsMeaningful differenceMedicinesMinimally important differenceQuality-of-lifeSatisfactionSatmed-q

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista BMC Medical Research Methodology debido a la progresión y el buen impacto que ha alcanzado en los últimos años, según la agencia WoS (JCR), se ha convertido en una referencia en su campo. En el año de publicación del trabajo, 2011, se encontraba en la posición 12/76, consiguiendo con ello situarse como revista Q1 (Primer Cuartil), en la categoría Health Care Sciences & Services.

Desde una perspectiva relativa, y atendiendo al indicador del impacto normalizado calculado a partir del Field Citation Ratio (FCR) de la fuente Dimensions, arroja un valor de: 3.18, lo que indica que, de manera comparada con trabajos en la misma disciplina y en el mismo año de publicación, lo ubica como trabajo citado por encima de la media. (fuente consultada: Dimensions Jul 2025)

De manera concreta y atendiendo a las diferentes agencias de indexación, el trabajo ha acumulado, hasta la fecha 2025-07-05, el siguiente número de citas:

  • WoS: 16
  • Scopus: 19
  • Europe PMC: 11

Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2025-07-05:

  • El uso, desde el ámbito académico evidenciado por el indicador de la agencia Altmetric referido como agregaciones realizadas por el gestor bibliográfico personal Mendeley, nos da un total de: 29.
  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 29 (PlumX).

Con una intencionalidad más de divulgación y orientada a audiencias más generales podemos observar otras puntuaciones más globales como:

  • El Score total de Altmetric: 2.
  • El número de menciones en la red social X (antes Twitter): 2 (Altmetric).

Es fundamental presentar evidencias que respalden la plena alineación con los principios y directrices institucionales en torno a la Ciencia Abierta y la Conservación y Difusión del Patrimonio Intelectual. Un claro ejemplo de ello es:

  • El trabajo se ha enviado a una revista cuya política editorial permite la publicación en abierto Open Access.

Análisis de liderazgo de los autores institucionales

Este trabajo se ha realizado con colaboración internacional, concretamente con investigadores de: United States of America.