{rfName}
Id

Indexado en

Licencia y uso

Altmetrics

Análisis de autorías institucional

Aracil Santos, F.j.Autor o CoautorDel Rosal Rabes, T.Autor o CoautorMellado Pena, Maria JoseAutor o Coautor

Compartir

6 de abril de 2019
Publicaciones
>
Artículo
No

Identifying priorities to improve paediatric in-hospital antimicrobial use by cross-sectional evaluation of prevalence and appropriateness of prescription

Publicado en:ENFERMEDADES INFECCIOSAS Y MICROBIOLOGIA CLINICA. 35 (9): 556,562-562 - 2017-11-01 35(9), DOI: 10.1016/j.eimc.2017.01.011

Autores: Goycochea Valdivia, Walter Alfredo; Moreno Ramos, Francisco; Paño Pardo, José Ramón; Aracil Santos, FJ; Baquero Artigao, Fernando; del Rosal Rabes, Teresa; Mellado Peña, María José; Escosa García, Luis

Afiliaciones

Hosp Clin Univ Lozano Blesa IIS Aragon, Div Enfermedades Infecciosas, Zaragoza, Spain - Autor o Coautor
Hosp Univ La Paz, Dept Enfermedades Infecciosas Microbiol Clin, Madrid, Spain - Autor o Coautor
Hosp Univ La Paz, Dept Enfermedades Infecciosas Pediat, Madrid, Spain - Autor o Coautor
Hosp Univ La Paz, Dept Farm, Madrid, Spain - Autor o Coautor
Hosp Univ La Paz, Pediat Programa Optimizac Uso Antibioticos, Unidad Pediat Cuidados Intensivos, Madrid, Spain - Autor o Coautor
Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa - Autor o Coautor
Hospital Universitario La Paz - Autor o Coautor
Ver más

Resumen

© 2017 Elsevier España, S.L.U. and Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica Introduction Information about paediatric in-hospital antimicrobial usage and prescribing patterns to guide improvement strategies is scant. We aim to use an evaluation of the prevalence and appropriateness of antimicrobial prescription to identify antimicrobial stewardship priorities in children. Methods A cross-sectional point study was performed on hospitalised paediatric patients in a Spanish tertiary hospital, assessing the prevalence of antimicrobial prescription (PAP) and appropriateness of antimicrobial prescription (AAP). AAP was defined as a correct indication plus an appropriate prescribing pattern (dose, spectrum and interval). Evaluation was performed using established antimicrobial guidelines. Other factors that may have a bearing on antimicrobial prescription were also analysed. Results A total of 171 patients were included. PAP was 49.7% (85/171) and AAP was 60.9% (91/161). The most common indications for antimicrobial use were antimicrobial prophylaxis (28.3%, 32/113) and pneumonia (8.2%, 8/113). Overall, 161 antimicrobials were prescribed (1.9 antimicrobials per patient): 55.3% (89/161) were empiric, 16.1% (26/161) were targeted and 28.6% (46/161) were prophylactic. Amoxicillin/clavulanate (8.2%, 14/171) and sulfamethoxazole/trimethoprim (8.2%, 14/171) were the most prescribed antimicrobials. The prescription of antifungals (11.7%, 20/171) and antivirals (1.8%, 3/171) was analysed. Major causes of inappropriate antibiotic use were prolonged prescriptions (21.7%, 35/161) and use of agents with an excessively broad coverage spectrum (21.1%, 34/161). PAP and AAP varied between wards and antimicrobials. Conclusions Measurement of PAP and AAP offers valuable information for detecting priorities in hospital settings and monitoring antimicrobial usage prior to the development of antimicrobial stewardship programmes. In our setting, the main areas for improvement are duration of therapy and proper use of broad-spectrum antimicrobials.

Palabras clave

antibiotic prescriptionantibiotic usageantimicrobial managementhospitalmanejo de antimicrobianospaediatricspediatríaprescripción antibióticaAntibiotic prescriptionAntibiotic usageAntimicrobial managementHospitalPaediatricsUso de antibióticos

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista ENFERMEDADES INFECCIOSAS Y MICROBIOLOGIA CLINICA, y aunque la revista se encuentra clasificada en el cuartil Q3 (Agencia WoS (JCR)), su enfoque regional y su especialización en Microbiology, le otorgan un reconocimiento lo suficientemente significativo en un nicho concreto del conocimiento científico a nivel internacional.

Desde una perspectiva relativa, y atendiendo al indicador del impacto normalizado calculado a partir de las Citas Mundiales de Scopus Elsevier, arroja un valor para la media Ponderada del Impacto Normalizado de la agencia Scopus: 2.35, lo que indica que, de manera comparada con trabajos en la misma disciplina y en el mismo año de publicación, lo ubica como trabajo citado por encima de la media. (fuente consultada: ESI 14 Nov 2024)

Esta información viene reforzada por otros indicadores del mismo tipo, que aunque dinámicos en el tiempo y dependientes del conjunto de citaciones medias mundiales en el momento de su cálculo, coinciden en posicionar en algún momento al trabajo, entre el 50% más citados dentro de su temática:

  • Field Citation Ratio (FCR) de la fuente Dimensions: 2.53 (fuente consultada: Dimensions Jul 2025)

De manera concreta y atendiendo a las diferentes agencias de indexación, el trabajo ha acumulado, hasta la fecha 2025-07-18, el siguiente número de citas:

  • WoS: 12
  • Scopus: 12

Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2025-07-18:

  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 48 (PlumX).