{rfName}
Ac

Indexado en

Licencia y uso

Altmetrics

Análisis de autorías institucional

Ramirez, ElenaAutor o CoautorGuerra, PedroAutor o CoautorBorobia, Alberto MAutor o CoautorCarcas, Antonio JAutor o CoautorFrias, JesusAutor (correspondencia)

Compartir

10 de septiembre de 2024
Publicaciones
>
Artículo
No

Acceptability and characteristics of 124 human bioequivalence studies with active substances classified according to the Biopharmaceutic Classification System

Publicado en:BRITISH JOURNAL OF CLINICAL PHARMACOLOGY. 70 (5): 694-702 - 2010-11-01 70(5), DOI: 10.1111/j.1365-2125.2010.03757.x

Autores: Ramirez, Elena; Laosa, Olga; Guerra, Pedro; Duque, Blanca; Mosquera, Beatriz; Borobia, Alberto M; Lei, Suhua H; Carcas, Antonio J; Frias, Jesus

Afiliaciones

Univ Autonoma Madrid, Sch Med, Hosp Univ Paz, Clin Pharmacol Serv, E-28029 Madrid, Spain - Autor o Coautor

Resumen

center dot In USA and Europe the classical way to guarantee equivalence between different formulations is the bioequivalence (BE) study based on in vivo bioavailability. center dot The Biopharmaceutic Classification System (BCS) classifies active substances into four different groups according to their aqueous solubility and intestinal permeability. center dot Recently the European Medicines Agency (EMA) has released a new bioequivalence guideline for immediate release solid oral dosage forms that includes recommendations on BCS-based biowaivers. WHAT THIS STUDY ADDS center dot As far as we know this is the first time that the probability of proving BE of more than one hundred BE studies with 80 active substances categorized according to BCS was evaluated. center dot Despite the usually employed test dissolution methodology proposed as quality control, pharmaceutical products with active substances from the four classes of BCS showed non-BE studies. AIM The aim of this study was to evaluate the acceptability of 124 bioequivalence (BE) studies with 80 active substances categorized according to the Biopharmaceutics Classification System (BCS) in order to establish if there were different probabilities of proving BE between the different BCS classes. METHODS We evaluated the differences between pharmaceutical products with active substances from different BCS classes in terms of acceptability, number of subjects in the study (n), the point estimates, and intra- and inter-subject coefficients of variation data from BE studies with generic products. RESULTS Out of 124 BE studies 89 (71.77%) were performed with pharmaceutical products containing active substances classified by the BCS. In all BCS classes there were non-bioequivalent pharmaceutical products: 4 out of 26 (15.38%) in class 1, 14 out of 28 (50%) in class 2, 3 out of 22 (13.63%) in class 3 and 1 out of 13 (7.69%) in class 4. When we removed those pharmaceutical products in which intra-subject variability was higher than predicted (2 in class 1 active substances, 9 in class 2 and 2 in class 3) there were still non-BE pharmaceutical products in classes 1, 2 and 3. CONCLUSIONS Comparisons between pharmaceutical products with active substances from the four BCS classes have not allowed us to define differential characteristics of each class in terms of n, inter and intra-subject variability for C-max or AUC. Despite the usually employed test dissolution methodology proposed as quality control, pharmaceutical products with active substances from the four classes of BCS showed non-BE studies.

Palabras clave

BcsBioequivalence studiesBiopharmaceutics classification systeBiopharmaceutics classification systemDrugSample-size

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista BRITISH JOURNAL OF CLINICAL PHARMACOLOGY debido a la progresión y el buen impacto que ha alcanzado en los últimos años, según la agencia Scopus (SJR), se ha convertido en una referencia en su campo. En el año de publicación del trabajo, 2010, se encontraba en la posición , consiguiendo con ello situarse como revista Q1 (Primer Cuartil), en la categoría Pharmacology (Medical).

Desde una perspectiva relativa, y atendiendo al indicador del impacto normalizado calculado a partir del Field Citation Ratio (FCR) de la fuente Dimensions, arroja un valor de: 13.59, lo que indica que, de manera comparada con trabajos en la misma disciplina y en el mismo año de publicación, lo ubica como trabajo citado por encima de la media. (fuente consultada: Dimensions Jul 2025)

De manera concreta y atendiendo a las diferentes agencias de indexación, el trabajo ha acumulado, hasta la fecha 2025-07-16, el siguiente número de citas:

  • WoS: 67
  • Scopus: 71
  • Europe PMC: 33

Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2025-07-16:

  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 96 (PlumX).

Análisis de liderazgo de los autores institucionales

Existe un liderazgo significativo ya que algunos de los autores pertenecientes a la institución aparecen como primer o último firmante, se puede apreciar en el detalle: Primer Autor (RAMIREZ GARCIA, ELENA) y Último Autor (FRIAS INIESTA, JESUS A.).

el autor responsable de establecer las labores de correspondencia ha sido FRIAS INIESTA, JESUS A..